发布日期：2024-08-23 21:18 点击次数：134
1967年出书于巴黎子夜出书社，英译本于1976年由约翰斯·霍普金斯大学出书社出书绫 丝袜，译者G.斯皮瓦克为英译本写了一篇长达80多页的绪论，将此书向英语全国实施。《论笔墨学》由汪堂家先生翻译成汉文，1999年由上海译文出书社出书。
该书通过对F.de索绪尔、C.列维-斯特劳斯和J.-J.卢梭的作品的批判性解读，想考“读”与“写”“言语”和“笔墨”的相关，以消解西方传统玄学中的二元对立，解构逻各斯中心目标和语音中心目标，由此想考新的阅读和写稿口头的可能性。
T先生系从词源学上看“笔墨学”（grammatology）即对于“字符”（gramme）的科学（logie），德里达不仅计议了自前苏格拉底到M.海德格尔以来的西方玄学中笔墨的压抑和腐化，况且指出《论笔墨学》“不是对笔墨学的捍卫和评释，致使也不是规复所谓笔墨的地位，这不是接洽将笔墨的权益、优胜性或地位还给笔墨的问题”，而是去计议“一门笔墨科学的必要性过甚可能性的条款”，由此计议笔墨学看成一门科学的领域问题。而淌若科学的不雅念需要降生在笔墨的期间，那么“笔墨学”看成一门科学将不仅为科学提供扶植性的期间，而是使得科学成为可能的科学。德里达指出《论笔墨学》是一个“问题”的标题，它对于通达的笔墨规模，而不是一个最终的处分有狡计。德里达由此指出即便笔墨学大概克服传统玄学的一切拘谨和枷锁，也依然“冒着不会像当今这么并以这个称号出现的危急”，因此“创立笔墨科学或笔墨玄学是一项必要而致力于的任务”。
图片
《论笔墨学》法文版封面《论笔墨学》的正文有两部分组成。第一部分题为“字母产生之前的笔墨”。1963～1966年，德里达在《批判》杂志上发表了一系列著作商量欣慰学和结构目标过甚体式，其中包括1965年的《论笔墨学I》和1966年的《论笔墨学II》。1967年出书的《论笔墨学》的第一部分恰是在这两篇著作的基础上伸开。这一部分由题记和3章组成，分别是“竹帛的驱逐和笔墨的滥觞”“谈话学和笔墨学”“看成实证科学的笔墨学”。德里达指出，在传统西方玄学中，“言语是情绪的美艳，笔墨是言语的美艳”，笔墨看成中介的中介永久受到压抑。在对索绪尔的《广大谈话学教程》的解构式解读中，德里达揭示出在索绪尔所态状的谈话里面系统中还是线路出笔墨的思路，笔墨内在于谈话系统，是谈话的别号。由此挑战传统玄学中语音相对于笔墨的特权地位。德里达辩别了竹帛和文本，指出文本的“书写”不是所指真谛系统的美艳，而是流程了“涂抹”的书写美艳，它脱离了玄学的观念，从而宣告了代表真谛美艳系统的“竹帛”的驱逐。德里达据此提倡了原笔墨、原初思路和延异的观念，提倡建构一种新的笔墨学的可能性。
第二部分题为“当然、文化、笔墨”。这一部分由一个“卢梭期间”导言和4章组成，分别是“笔墨的暴力：从莱维-斯特劳斯到卢梭”“这种危急的替补……”“《谈话发源论》的发源与结构”以及“从替补到发源：笔墨表面”。德里达指出由于卢梭“是惟一或者说是第一个提倡了通盘这个词期间所隐含的笔墨还原主题或笔墨还原系统的东谈主”，他以稳妥的气派为“卢梭期间”赋予“示范性价值”。由于列维-斯特劳斯感到我方与卢梭别无二致，加之其想想亦然此时德里达关心的重心，德里达计议了《忧郁的热带》中的“笔墨课”，对列维-斯特劳斯用卢梭“纯碎”的言语来摒除笔墨的作念法进行了质疑。卢梭将笔墨视作对谈话的替补，笔墨是恫吓当然的纯碎性的“危急的替补”，德里达从卢梭的“替补”表面滥觞，批判卢梭在玄学的二元对立结构中来想考笔墨的发源，并建构起卢梭的替补之链以败坏当然的发源自己，用替补的自我分裂取代了在场的中心目标。
《论笔墨学》蛊卦体现了德里达解构目标的想想基础妥协构的战术，也展示其对传统西方玄学的激进月旦。德里达将此部作品视作一种尝试和准备，视作论文而不是还是成型的书绫 丝袜，在《多重态度》中他指出“东谈主们不错把《论笔墨学》看作是分两部分讨教的长篇论文（这两部分的贯串是表面的、系统的和非教授的），况且把《书写和相反》放在它的'中间’。《论笔墨学》尤其要求这么作念……反过来，东谈主们也不错把《论笔墨学》镶嵌《书写与相反》的中间”。
本站仅提供存储劳动，通盘本体均由用户发布，如发现存害或侵权本体，请点击举报。